Mostrando entradas con la etiqueta Petróleo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Petróleo. Mostrar todas las entradas

domingo, 1 de mayo de 2011

Rusia es uno de los mayores productores de crudo y afronta un déficit de gasolina


Vlad Grinquévich, RIA Novosti

Parece paradójico pero hay déficit de combustible en Rusia, uno de los principales suministradores de petróleo en el mundo y esto no son especulaciones sino una lamentable realidad.

El pasado fin de semana, la escasez de gasolina en la República Altai en Siberia Occidental provocó largas colas en las gasolineras que sólo venden 20 litros de carburante por vehículo.

La situación crítica la están viviendo también otras regiones de Rusia. Los expertos no descartan que en los próximos días el déficit de gasolina pueda afectar a San Petersburgo y a Moscú.

El Servicio Antimonopolio Federal de Rusia, que supone que estamos ante un complot y abuso por parte de las grandes petroleras con el fin de provocar un déficit artificial para subir los precios, amenaza con castigar a los responsables.

Flujo de gasolina

En realidad, no hay escasez de gasolina en Rusia. Al contrario, la producción de combustible aumenta.

Según un analista del banco ruso Gazprombank, Alexandr Nazárov, en este mes de abril, la producción de gasolina se ha incrementado un 4% en Rusia en comparación con el pasado marzo.

Pero las petroleras rusas no están interesadas en las ventas de combustible en el mercado doméstico. Los conflictos en el Oriente Próximo y las consecuencias del fuerte terremoto y tsunami ocurridos el pasado 11 de marzo en Japón provocan el alza de los precios del crudo que ya han subido un 30% desde principios del año en curso.

Los precios de los derivados de petróleo encarecieron también. Según Nazárov, en la UE los precios de gasolina batieron récords de 2008, cuando los precios de petróleo alcanzaron su máximo histórico en torno a 140 dólares el barril.

Podríamo afirmar, que a diferencia de Rusia, Europa no es uno de los mayores exportadores del crudo. Pero la formación de precios en el gigante euroasiático se realiza de modo que el ingreso captado por la venta del producto en el mercado exterior sea igual al precio del mercado doméstico.

La reducción de la brecha entre el precio interno y el precio internacional de mercado llevada a cabo a principios de 2011, causó la subida drástica de los precios en el mercado ruso. Las autoridades de Rusia se vieron obligadas a recurrir a los recursos administrativos para tomar la situación bajo su control.

A principios del febrero pasado, el primer ministro ruso, Vladímir Putin, ordenó al Servicio Federal Monopoilo iniciar la investigación por el hecho de un incremento injustificado de los precios de combustible.

Teoría de complot

Los precios de hidrocarburos se estabilizaron y aún de redujeron un poco, pero resultó que es desventajoso vender la gasolina al por menor en Rusia. Mejor sería aumentar los suministros a otros países.

Además, el pasado 1 de febrero de 2011, bajaron los derechos de aduana para los derivados de petróleo de bajo peso molecular.

Según el director ejecutivo de la Unión Nacional de Productores de Combustible, Grigori Serguienko, el déficit actual de gasolina fue causado por un desequilibrio de precios y aumento de los suministros del petróleo ruso al mercado extranjero.

Alexandr Nazárov no descarta la posibilidad que, en esta coyuntura desfavorable de formación de precios, varias productoras de petróleo rusas hayan podido parar temporalmente la producción para efectuar una reparación de acuerdo con las normas.

Resulta que las grandes petroleras siguen suministrando el combustible a sus gasolineras mientras que las gasolineras independientes, ante todo las que se ubican fuera de la capital del país, pueden afrontar problemas.

Esta situación se observa en la República de Altai. La petrolera estatal rusa Rosneft y una de las petroleras más importantes de Rusia Gazprom Neft suspendieron el suministro de combustible a las gasolineras independientes. Por otro lado, los automovilistas formaron larguísimas colas en las gasolineras de los propios monopolistas.

El Servicio Antimonopolio Federal insiste en el complot. La Dirección de la República Altai del Servicio Antimonopolio Federal (SAF) de Rusia inició una minuciosa investigación de la situación.

Otras instituciones públicas también deben adherirse al SAF próximamente para buscar las causas de la escasez de gasolina ya que el primer ministro ruso, Vladímir Putin ordenó a todos los departamentos competentes reportar las causas del déficit de combustible.

Pánico

El Estado tiene dos posibilidades para areglas la situación, o volver a aplicar las medidas administrativas o dar su visto bueno al crecimiento de los precios en el mercado de menudeo.

La primera posibilidad conviene a los consumidores pero no les gustaría a las propias petroleras que no quieren privarse de una parte de sus ingresos.

Así las cosas, las medidas administrativas pueden ser poco eficaces y un nuevo déficit sólo será la cuestión del tiempo.

La segunda posibilidad es igualar precios de venta del producto en el mercado doméstico y en el mercado exterior, en contra a la opinión pública que “apoyó la decisión del gobierno ruso de congelar los precios”, dice Grigori Serguienko. Es un círculo vicioso.

Entretanto, si los precios alzan paulatinamente, esto producirá un menor efecto negativo. En todo caso, la influencia de las grandes petroleras en la crisis de gasolina en la República de Altai es más o menos exagerada.

El director de la Fundación de Seguridad Energética Nacional, Konstantín Símonov, cree que los negocios de los vendedires del combustible es demasiado lucrativos. Según él, un papel importante si no decisivo en la situación de la escasez de la gasolina desempeño el “pánico provocado”.

El representante plenipotenciario del presidente ruso en el Distrito Federal de Siberia, Víctor Tolokonski, comparte esta opinión. Según él, hay muchas reservas de combustible en el Territorio de Altai pero las petroleras son incapaces de suministrar la necesaria cantidad de combustible a las gasolineras debido al pánico.

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110429/148834404.html

domingo, 13 de marzo de 2011

EEUU y la OTAN pueden repetir en Libia la guerra que desataron en Yugoslavia


Andrei Fediáshin, RIA Novosti

Por fin, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama advirtió directamente al líder libio Maumar Gadafi que su país no excluye ninguna variante de solución a la crisis que afronta Libia, tanto política como militar.

La oposición no logró realizar una revolución en Libia rápida y con pocas pérdidas. Por eso, la perspectiva que se perfila es forzar al dirigente libio Muamar Gadafi huir del país empleando herramientas como la diplomacia extranjera, sanciones internacionales y métodos militares.

A semejanza del esquema yugoslavo

Lo que ocurre ahora en Libia hace recordar los acontecimientos en Yugoslavia a partir de los bombardeos de 24 de marzo de 1999. No sólo el mes y los métodos coinciden, es que las herramientas, incluidos los buques incluso, son los mismos. Queda esperar a que introduzcan una zona de exclusión aérea sobre Libia, como lo hicieron con Yugoslavia a principios de la guerra.

El Consejo de Seguridad de la ONU delibera sobre la situación en Libia a diario y los países miembros demuestran una precipitación y posturas demasiado extrañas.

Por ejemplo, el procurador de la Corte Penal Internacional (CPI), argentino Luis Moreno Ocampo, anunció el 3 de marzo que abría una investigación contra Gadafi, sus hijos y su entorno por presuntos crímenes de lesa humanidad.

Formalmente, tiene razón: el Consejo de Seguridad de la ONU sancionó la investigación ya el 26 de febrero. Como Libia no está entre los firmantes del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, una investigación de este tipo sólo la puede sancionar el Consejo de Seguridad.

La historia con la CPI es bastante curiosa. La resolución sobre su institución fue firmada por todos los 15 países miembros del Consejo de Seguridad, incluidos tres miembros permanentes, EEUU, Rusia y China. Sin embargo, Rusia y EEUU se negaron a ratificar el Estatuto de la Corte y a reconocer su jurisdicción, por lo cual jurídicamente no son miembros.

Rusia, EEUU no reconocen la potestad de la Corte para a juzgar a sus ciudadanos como está estipulado por el Estatuto. Y China no reconoce la Corte como tal.

EEUU incluso insistió en que la resolución estipulara que sus ciudadanos no están sometidos a ningún tipo de jurisdicción de la Corte. Por ejemplo, en el caso de que desembarquen en Libia con una intervención humanitaria o militar.

Su postura resulta totalmente hipócrita: juzgamos a todos pero a nosotros no nos juzga nadie.

Listos para reaccionar

Desde la primera semana de febrero, a las orillas de Libia avanzan fuerzas de EEUU y la OTAN. Para el 4 de marzo el Canal de Suez lo cruzaron, llegando al golfo de Sirte (a la costa de Libia), la nave de asalto anfibia y portahelicópteros USS Kearsarge, el navío de apoyo USS Ponce y el submarino nuclear Scranton que forman parte del grupo de operaciones anfibias de EEUU con el portaaviones Enterprise a la cabeza. Este último se encuentra en la parte norte del Mar Rojo, como para alcanzar Libia con facilidad.

Sólo Rusia y China se pronuncian contra la intervención militar. Los demás miembros del Consejo de Seguridad dicen estar listos “para cualquier eventualidad”, pero reconocen que para la intervención hace falta la sanción de la ONU.

En este sentido, la situación en Libia de nuevo recuerda la de Yugoslavia antes de los bombardeos que la OTAN denominó “Operación Fuerza Aliada” y EEUU “Operación Yunque Noble”. En primavera de 1999 Rusia y China lograron, a pesar de todo, bloquear la resolución de la ONU que autorizó la acción bélica contra Yugoslavia. Pero la OTAN empezó bombardeos sin sanción alguna, violando la Carta de la ONU, guiándose por su propia Carta.

Ésta fue interpretada para aquel caso de tal manera que desde entonces la Alianza puede valerse de ella para cualquier intervención a su antojo. Yugoslavia no había agredido a ningún estado de la OTAN, ni representaba amenaza para ninguno de sus miembros.

A propósito, la decisión de bombardear fue tomada no por un republicano feroz, sino por el presidente demócrata, Bill Clinton. Algunos afirman que la operación bélica en Yugoslavia fue un pretexto para desviar la atención de la opinión pública hacia el escándalo relacionado con Mónica Lewinsky, la negativa del presidente a comparecer ante el Congreso y del posible impeachment.

La situación de Obama es absolutamente diferente. Continúa con dos guerras y no tiene por qué empezar una tercera. Al mismo tiempo, el forzar a huir a Gadafi no debe amenazar con una nueva guerra. Gadafi parece haberse pasado, le apoyan sólo las fuerzas desesperadas que dependen de su régimen.

Pero Obama se enfrentará a un problema nada menos grave que el kosovar: el aumento de precios de petróleo ya amenaza al saneamiento económico lo que reducirá sus posibilidades de reelección el año próximo y esto sí que es un argumento serio.

Motivos y pretextos

Por ahora, la concertación de buques de combate a orillas de Libia es una demostración de fuerza, un método de presión. Para desencadenar una guerra se necesitan causas. O pretextos. La guerra de Afganistán tuvo una causa muy seria, el S-11. A George W. Bush no le quedó otra opción que intervenir en Afganistán.

La guerra de Irak no tuvo una causa honesta, pero tuvo un pretexto: la supuesta fabricación de armas de destrucción masiva por Saddam Hussein. Como resultó, fue toda una mentira.

Por ahora, la intervención en Libia no tiene ningún motivo según el derecho internacional.

Pero Gadafi mismo puede aportar estos motivos. La postura de EEUU de que “no excluimos ninguna variante” y “estamos listos para cualquier eventualidad” significa que si Gadafi continúa la violencia pueden conllevar acciones bélicas.

Mientras tanto, los medios noticiosos anuncian que las fuerzas de Gadafi está recuperando el control sobre las ciudades rebeldes, causando centenares de víctimas. De seguir así, habrá bastante violencia para servir de motivo para la intervención. Los republicanos en el congreso ya exigen intervenir sin reservas.

Los preparativos que se observan ahora en el Mar Mediterráneo no son sólo un nuevo emplazamiento de la Marina estadounidense por si acaso. En un momento determinado, la preparación acarrea inevitablemente acciones activas.

En lo que a los recursos para la llegada de este momento se refiere, ya son bastantes. Los buques que ya se han acercado a Libia son serias herramientas. El buque de asalto anfibio Kearsarge de EEUU es uno de los buques más grandes de este tipo, con desplazamiento de 40.000 toneladas y eslora de 253 metros, con unas decenas de helicópteros, cohetes, barcos y más de dos mil marines.

A propósito, precisamente el Kearsarge actuó en 1999 a orillas de la antigua Yugoslavia, desembarcando a las primeras tropas de EEUU en el territorio de Kosovo. Asimismo, participó en las operaciones contra Yugoslavia el USS Ponce. Y el submarino nuclear Scranton. Los submarinos de este tipo están armados de misiles de crucero y, lo más importante, están equipadas especialmente para operaciones de desembarco secretas en el territorio del adversario.

Los bombardeos de Yugoslavia en 1999 fueron realizados no sólo desde portaaviones de EEUU Theodor Roosevelt, sino también desde las bases en Italia y Francia, desde portaaviones franceses e ingleses, que se encuentran ahora más cerca de Libia que de Yugoslavia en aquel entonces.

A propósito, Londres anunció que para salvar a cerca de 20 petroleros británicos atrapados en el sureste de Libia enviará a esa zona unidades del Servicio Especial Aéreo (SAS), que es la principal fuerza de operaciones del ejército británico, comparable con Navy SEALS de EEUU.

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110309/148485564.html

martes, 8 de marzo de 2011

Los amigotes de Kadafi, Gaddafi o como lo quieran llamar

No cabe lugar a dudas, aquí tenemos para elegir la foto (sesión integra con pose incluída) que queramos, todos estos lideres mundiales recibieron al personaje en cuestión con honores de Estado admitiéndolo en la tan cacareada Comunidad Internacional y ahora ni lo conocen. Bueno, asi son las cosas, pero por los frutos los conocereis.




Visita de Gaddafis al Estado francés, durante el cual se firmaron más de 10 millardos de euros, además de la compra y envio de un reactor nuclear a Libia y de la compra de 21 aviones Airbus. Fuente: Berliner Zeitung



Gaddafi y Tony Blayr en el 2007 cuando se sentía muy feliz por el nivel de confianza de las relaciones y por la firma de acuerdos de más de 600 Millones de euros con la empresa BP. Fuente: Berliner Zeitung




En Noviembre del 2010, se encontraron el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Gudio Westerwelle (FDP Partido Liberal) y Gaddafi en la Cumbre UE-Africa en Tripolis la capital de Libia. Fuente Berliner Zeitung (Copyright: dpa)




Berlusconi y Gadafi en la reunión en la cual paises europeos exigieron la apertura plena de los mercados africanos a las exportaciones europeas. Fuente Berliner Zeitung (Copyright: dpa)


.


Muammar al-Gadaffi y su amigo Silvio Berlusconi quien ahora se desentiende




Encuentro Muammar al-Gadaffi con el Presidente de USA Barack Obama durante la cumbre del G-8 en el 2009. Primera vez que un Presidente de los Estados unidos estrechaba la mano del lider de la Revolución Verde. Fuente Berliner Zeitung (Copyright: dpa)




Mientras el dictador libio había sido tratado como un Paria*en el pasado, ahora estaba en la reunióndel G-8, como un huésped bienvenido y homenajeado - gracias a las reservas de petróleo más importantes del mundo. Hoy día vemos como es nuevamente condenado por sus anteriores amigos. Fuente Berliner Zeitung (Copyright: dpa)

domingo, 13 de diciembre de 2009

Malvinas y Petróleo

Política Exterior Argentina Errática

Hay quienes solo quieren ver lo que quieren y armar desde allí una realidad que no tiene nada que ver con lo que ocurre en nuestro Pais. América del Sur sigue en un proceso de transición que tiene varias aristas pero que en el fondo esta implícita la idea de una integración con muchos conflicto y dificultades, y ello se debe a que las clases dirigentes en general han sido formadas con paradigmas que no responden a la realidad continental y con una dependencia intelectual a viejos centros de poder que nos controlaron. Dos han sido los esquemas básicos, el control cultural y el control de la moneda y todo poder político que cuestione esos dos pilares del poder mundialista, recibirán la denotación, el silencio o la aniquilación como ya sufriéramos en varias ocasiones de nuestra historia.

América a pesar de todos los conflictos y los problemas que se arrastran intenta establecer un espacio geopolítico propio para salvaguardar sus intereses nacionales y regionales que en general son los mismos dentro de las fronteras que nos impuso la balcanización europea y que Brasil fue la única historia diferente de ese proceso de fragmentación.

La semana pasada, ocurrió dos acontecimientos importante y que por supuesto no se le a dado la trascendencia que tienen; uno, es la reelección de Evo Morales, que se impone no solamente en sus feudos sino que se fortalece en las regiones que en su momento planearon la “autonomía” como paso previo a secesión o “independencia” de la denomina Republica Camba o media luna boliviana, es un hecho geopolítico de gran significación. Pues Bolivia es el nudo de unión entre la región del plata, de la amazonia y de lo andino, una fractura allí desconecta a los países de la costa atlántica de los del pacifico. Por ello este éxito electoral frena los procesos separatistas por el momento, eso no quita que la realidad sociopolítica de Bolivia se puede modificar en 4 años sino que requiere varias generaciones que se mantengan en esta línea para salir del atraso a que fue sometida por sus oligarquías explotadoras.

El otro acontecimiento de importancia ha sido la aprobación por parte del Senado de Brasil, la incorporación de Venezuela como socio del Mercosur, este acontecimiento que tenia fuerte resistencia dentro de la estructura de sectores mas afines con la políticas estadounidenses en Brasil fue doblegada y con esto se da un paso importante de fortalecimiento del Mercosur, que se reunió en Montevideo y que procedió a limar las diferencias que se presentan en su seno, también sirvió esa Cumbre para la presentación del electo Presidente Uruguayo José Mújica ( es de esperarse que el futuro presidente sea mas flexible que su antecesor para profundizar la integración).

Mientas estos hechos positivos se pueden palpar. En Argentina “la Vulgata política” que nos gobierna sigue con sus actos de canibalismos político, si es esa misma clase que no trepido en hacer el ridículo para tener unos minutos en el aire televisivo al salir junto a dobles que los ridiculizaban. Si esos mismos ahora se presentan como el aire fresco de la política (¿?). Solo escapa de esa monserga política circense, una rara avis cual fue el caso de Fernando Pino Solanas que solo hizo campaña con temas que la nación necesita urgentemente plantear y solucionar y que demostró “que la gente SI quiere eso o sea ideas” y no lo que los asesores de marqueting político que ganan millones con las campañas de dudosas recaudaciones le comunican a sus asesorados: que a la gente no le interesan las ideas y que jugarse con principios y utopías no es necesario.

Mientras estos acontecimientos importantes se están desarrollando en nuestra región, la Argentina sigue su marcha errática y confusa en política exterior, (hoy todo es política exterior, la política interior tiene que asegurar el éxito de la anterior). Hace dos meses nos enteramos por un diario sensacionalista británico que la Real Fuerza Aérea (RAF) potenciaba la base militar en el archipiélago de Malvinas, la Argentina solo reclamo formalmente, cuando podía haber denuncia el acuerdo conocido como tratado de Madrid firmado por la dupla Menen Cavallo con Inglaterra, que solo ha beneficiado hasta ahora a Inglaterra. Y se debe destacar que solo pequeños grupos hicieron la denuncia de estos temas en el Pais: “la gran prensa argentina” estuvo ausente de esta información, y nuevamente un articulo aparecido en el Diario Ingles “The Sun” nos vuelve a la realidad, el 2 de diciembre expresa: los expertos creen que la plataforma marítima de las Malvinas contiene al menos 60.000 millones de barriles de petróleo. Los precios estratosféricos del petróleo hacen económicamente viable la extracción del oro negro y provocaron el mes pasado un aumento de 327 millones de libras esterlinas (unos 542 millones de dólares) en las inversiones de especuladores de la City financiera de Londres", destacó el Sun. Sin embargo, ahora áreas al norte y sur de las Malvinas están siendo exploradas por cuatro firmas petroleras británicas, Rockhopper Exploration, Desire Petroleum, Falkland Oil y Gas, y Borders & Southern Petroleum.David Hudd, presidente del Falkland Islands Holdings y vicepresidente del Falkland Oil and Gas, declaró al Sun que los beneficios "son potencialmente enormes para las compañías involucradas, para las Islas Malvinas (Falkland) como también para Gran Bretaña".

Simples números nos llevan hacer la siguiente conclusión a 70 dólares el barril, las reservas son más de 27 veces la deuda externa argentina, deuda que como dijimos es una de las dos ejes de control del poder mundial (uno el cultural) y el otro el del control de la moneda que condiciona cualquier política de estado que se quiera implementar y que tanto le gusta hablar a nuestros dirigentes políticos pero que sabemos que con esa dependencia no hay soberanía ni posibilidad de hacer políticas proactivas en el pais. Nuevamente la Argentina dejo pasar un magnifico marco como el de la Cumbre del Mercosur para que junto a nuestros socios continentales rechazaran este atropello y expolio a nuestros recursos naturales y fortalecer nuestra posición de reclamo.

Así también nos sucedió en la reciente Cumbre de países Iberoamericanos donde están presente dos miembros de la Unión Europea “España y Portugal” (signatarios del Tratado de Lisboa), para plantear junto con los países que tradicionalmente nos han acompañado en la defensa de nuestros derechos un párrafo en la declaración rechazando la pretensión inglesa de incorporar a las Malvinas como base militar de la OTAN, solo otra movida “diplomática” argentina de protesta, estéril que no tiene la fuerza que tendría si realizamos un trabajo diplomático de alianzas para fortalecer nuestra posición.

Y para ratificar esta falta de una política exterior seria, los británicos expertos en balcanización, han tentado a nuestro vecino trasandino a participar de la explotación y los “beneficios” de las reservas petroleras de Malvinas, nuevamente sale a luz la política de los que: solo quieren ver lo que quieren y armar desde allí una realidad que no tiene nada que ver con lo que ocurre.
La cancilleria argentina dejo trascender que Chile no participaría de esa invitación en especial la empresa estatal chilena ENAP. Pero se olvidaron que estábamos ante un proceso electoral en Chile y que las fuerzas pinochetistas están con amplia posibilidad de ganar estas elecciones el domingo 13 de diciembre, y fueron muy significativas las declaraciones del asesor de Sebastián Piñera: El candidato presidencial de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, estaría dispuesto a aceptar la propuesta que hizo la petrolera británica Falkland Oil and Gas Limited (FOGL) a la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), para la exploración y explotación de cuencas petrolíferas en las islas Malvinas, si es que gana las elecciones este domingo 13 de diciembre. Así lo confirmó a Terra.cl el diputado de oposición Marcelo Forni, quien también es integrante de la Comisión de Minería y Energía de la cámara baja.

Como podemos concluir las relaciones exteriores de argentina sigue sin tener una política de “estado” solo actúa por espasmos, sin continuidad y herratica ante los hechos consumados a que nos tiene acostumbrados el ocupante ingles.

Lo que esta en juego es:

1 Ha ampliado hasta 200 millas su Zona Económica Exclusiva y hasta 350 millas su Plataforma Continental, que abarcan 3.500.000 km2.

2 Ha hecho reserva sobre su pretendido sector antártico (British Antartic Territory) que abarca otros 3 o 4.000.000 de km2.

3 En la zona en torno a Malvinas, las estimaciones oficiales británicas constatarían la existencia de 60.000 millones de barriles de petróleo. Si los multiplicamos por el valor actual de 70 dólares el barril, estamos hablando de la fabulosa cifra de 4,2 billones de dólares. Una cifra equivalente a 27 veces el monto de nuestra impagable deuda pública.

4 Informes científicos y comerciales más recientes producidos por la petrolera Desiré y la consultora internacional Sinergy consideran que 3.000 millones de barriles serían explotables y rentables en el corto plazo a un costo relativamente bajo teniendo en cuenta las tecnologías disponibles. La explotación de este segmento más accesible y redituable comenzará este verano 2009-2010, es decir dentro de un par de meses, para lo cual Inglaterra desplazará plataformas de explotación desde el mar del Norte , cuya cuenca se está agotando.

5 Ha logrado pescar con exclusividad en su autoproclamada Zona Económica Exclusiva de 1.600.000 km2, hecho que no sucedía hace dos décadas.
ü Ha logrado la incorporación de estos territorios, incluyendo Antártida, a la nueva Constitución Europea recientemente aprobada por Tratado de Lisboa y que entra en vigencia el 1 de diciembre del 2009.

6 Ha conseguido que la Argentina retirara el caso Malvinas de la Asamblea General de Naciones Unidas donde obtenía anualmente mayorías abrumadoras a su favor. Así la cuestión Malvinas quedó relegada bilateralmente al Comité de Descolonización, un comité secundario, y sin efecto político ni mediático. También obtuvo, inexplicablemente, el Reino Unido el status de observador permanente en la Organización de Estados Americanos.

7 Ha conseguido establecer la Fortaleza Militar Malvinas, con centro en Mont Pleasant, donde envió recientemente cuatro aviones TYPHOON de máxima tecnología de combate, y en donde realizó intensísimos ejercicios militares presididos por el Jefe de Estado Mayor Conjunto de las FFAA británicas. Además nombró como próximo gobernador de la Isla a un militar británico proveniente de Irak, experto en misiones en regiones de alta conflictividad como Líbano e Irlanda del Norte.

8 Ha presentado en Marzo pasado al Parlamento Europeo un plan agresivo de europeización de sus bases militares en especial la de Malvinas.

Es tiempo de dejarnos de improvisar y pensar en grande, ser conciente de nuestras fortalezas y debilidades y operar con constancia y planificación que es la única manera para que el pais salga de esta decadencia.-

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
CeeS Córdoba
12/12/2009

Fuentes:
Diccionario Latinoamericano de Seguridad y Geopolítica Ed Biblos 2009
Portal COAPETROL (Corporación de Actividades petroleras)
Diario “The Sun”
http://proyectonacional.files.wordpress.com/2009/11/los_desafios_soberania_recursos_naturales.pdf
Portal Terra Chile

http://licpereyramele.blogspot.com/