viernes, 25 de septiembre de 2009

The siege of Tegucigalpa




Repression ordered to the neighborhoods of the Honduran capital, forcing the poor to fight or starve






As the anti-coup resistance approaches 90 consecutive days of civil disobedience, it counts itself a new international ally. The government of Brazil has replaced the United States as international organizer in bringing down the coup government of Roberto Micheletti. The Real News gets an update on the situation in the capital from independent journalist Sandra Cuffe, and a fresh analysis from Al Giordano



http://therealnews.com/t/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=4265

Brasil reclama protección de su embajada en Honduras al Consejo de Seguridad de ONU

Brasil rechazó este viernes la violabilidad de su embajada en Tegucigalpa por parte del Gobierno de facto hondureño y reclamó la protección del presidente constitucional Manuel Zelaya y de su personal en la sede diplomática al Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas (ONU).

El canciller de la nación sudamericana, Celso Amorim, en su intervención expresó el rechazo de su gobierno ante las amenazas en contra de su embajada y pidió que el consejo de seguridad reconozca la "violabilidad de la inviolabilidad" de la sede.

El funcionario instó a Roberto Micheletti que respete la Convención de Viena sobre inviolabilidad de las sedes diplomáticas.

"Es imperativo que el régimen de Honduras cumpla con la Convención de Viena sobre la inviolabilidad de las legaciones diplomáticas", dijo Amorim al Consejo.

Recordó que el Gobierno de Brasil reconoce como única imagen presidencial hondureña a Manuel Zelaya, quien se encuentra refugiado en la embajada brasileña desde el pasado lunes.

Denunció que el gobierno ilegítimo de Honduras a violó el derecho internacional cuando un alguacil de facto quiso entrar a la sede diplomática para arrestar al presidente Zelaya.

Informó que las personas que se encontraban en la embajada no permitieron la entrada al funcionario, enviado por el Ejecutivo de Micheletti.

Asimismo, dijo que las autoridades de Ejecutivo de facto han negado en todo momento violaciones y daños a la propiedad privada de la embajada brasileña.

"El gobierno de facto no debe violar la seguridad de Zelaya y de la embajada, debe respetar la inviolabilidad y seguridad de nuestra embajada en Tegucigalpa", manifestó en canciller.

El titular de la cartera de Exteriores de Brasil, expresó que el Gobierno de Lula Da Silva apoya las resoluciones de las Naciones Unidas y la carta de la Convención de Viena.

Agradeció los esfuerzos de la diplomacia internacional para la restitución del presidente Zelaya al poder y consideró las acciones golpistas como "una falta de respeto a la embajada brasileña".

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se había mantenido hasta ahora prácticamente al margen de la crisis causada por el golpe de Estado que llevó al poder a Roberto Micheletti hace casi tres meses, que se ha debatido principalmente en la OEA.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/58332-NN/brasil-reclama-proteccion-de-su-embajada-en-honduras-al-consejo-de-seguridad-de-onu/

Seis venezolanos vejados en Madrid

Seis venezolanos que iban a hacer turismo a España están retenidos en un cuarto del aeropuerto de Barajas desde hace 72 horas. No tienen acceso a su equipaje y reciben un trato pésimo de las autoridades.

Lo poco que les dicen es que no llevan los euros suficientes, aunque también alegan que la decisión de no dejarlos pasar es “por culpa de Chávez”. Este diario conversó, vía telefónica, con varios de los venezolanos “encarcelados” en Barajas, como Christian Bueno, quien narró que al bajar del avión de Conviasa fue interrogado. Al decir que llevaba 350 euros, el resto en la tarjeta de crédito y que era de Venezuela, le tacharon el pasaporte y fue pasado al cuarto. Otros, que ya regresaron de la misma experiencia, denunciaron ante el Consulado general en Caracas y el Min-Turismo. El Gobierno exigió explicaciones.

Hasta ayer había seis personas detenidas en el terminal aéreo. Son encerrados días y devueltos al país.

Cuatro días encerrados en una sala con ventana de vidrios blindados, sin vista exterior, hacinados y con la misma ropa de hace más de 72 horas, sin ducharse, ni cepillar sus dientes porque sus equipajes fueron confiscados, al igual que sus celulares, medicamentos, pasaportes y otros documentos.

En esa situación están actualmente cuatro venezolanos en el aeropuerto de Barajas, en Madrid, España, más dos muchachas, también venezolanas que se sumaron en la mañana de ayer a la misma agonía que a diario viven unos 70 a 80 sudamericanos, más algún africano y un eventual vietnamita, cuyos sueños de placer en un viaje turístico, no pasan el filtro de Migración, por el pecado de no tener “suficiente dinero” para pisar Europa.

Así lo denunció a Panorama, Christian Bueno, de 29 años, quien relató lo que calificó como el “infierno de Barajas”, mediante uno de los tres teléfonos que tienen en la sala de Migración, ubicada en el último piso del terminal aéreo ubicado a 12 kilómetros del centro de Madrid.
Él reside en las residencias California de Caracas, y es un licenciado en Educación que el pasado viernes dispuso pasar una semana en España. Salió de Maiquetía en el vuelo 3010 de Conviasa a las 5:00 de la tarde y llegó al mediodía del sábado a Barajas.
“El infierno” comenzó cuando le preguntaron: ¿A qué viene? , ¿quién lo invitó? , ¿cuánto dinero traes ? , ¿y de dónde vienes?
“Vine de turista. No tengo invitación. Mi efectivo son 350 euros y mil dólares en la tarjeta de crédito”.
Y el último pecado capital: “Vengo de Venezuela”.
Sin ninguna explicación la respuesta fue: “Póngase a la derecha”. ¿Pero por qué? ¿Qué hice? —preguntó Christian— Vas a subir al cuarto piso y allá tendrás un abogado.
“ Me quitaron el celular y con él la posibilidad de llamar a mi familia y amigos, todos los aparatos electrónicos como cámara, ipod, relojes, más el equipaje, medicamentos, el pasaporte y documentos”, denunció Bueno.

Marco Pulido, de 29 años, un técnico dental, que vive en el sector Santa Eduviges del municipio Sucre, cerca de Caracas, también pasó por la misma humillación durante 48 horas la semana pasada y luego fue devuelto a Venezuela, perdiendo hasta 20 mil bolívares en pasajes y reservaciones de hotel.
Recuerda con precisión el área del cautiverio: “El área común —donde están excluidos todos los extranjeros objetados por Migración— es un cuarto de 30 metros cuadrados, con sillas pegadas a las paredes amarillas, donde están los tres teléfonos, un televisor que nadie determina porque cada quien, unos llorando y otros peleando, se ocupan en su tragedia personal. La temperatura estaba a unos 11 º C, que para nosotros es bastante frío, sin acceso al equipaje para buscar ropa de abrigo”.
“La sala tiene entrada a ocho cuartos con cuatro camas cada uno. Pero cuando llegué ya estaban ocupadas por personas que tenían hasta 14 días encerradas. Al pasar el día se fueron retirando y pude sentarme en uno, pero eran unos catres incómodos y poco aseados”.
“Hay un baño para mujer y otro para hombres, cada uno con dos sanitarios y una ducha. Pero ¿cómo nos íbamos a duchar si nos quitaron todo? ”.

Maritza Aguilar, de 51 años, es una ejecutiva de ventas que vive en Valencia y estuvo en el mismo grupo de venezolanos detenidos donde estuvo Marco. Viajaron en el vuelo 1332 de la aerolínea Santa Bárbara, y hacen notar que las personas detenidas sólo fueron los de las aerolíneas venezolanas. Ningún detenido viajó con Iberia.

Aguilar cuenta que en la sala de Migración había seis escritorios, cada uno con un abogado y un policía encargado de reirse de todos los casos, mandarlos a todos a callar y por las noches a dormir. Otros dejaban ver con desparpajo, su xenofobia al decir: “Éso les pasa por elegir a un presidente que les da poco dinero para viajar”. “Los dólares que traen ustedes, siempre son falsos”.
“Nos hacían firmar un documento en el que el pasajero reconoce que está ingresando ilegalmente, para permitirles el regreso a sus países. Le preguntaba a la abogada por qué estaba pasando eso y me respondió: Lamentablemente te tocó”.

Ya de vuelta a Caracas, Maritza cuenta su aprendizaje: “Entendí cuánto daño puede hacer alguien, sólo por juzgar”.
Mientras hoy, Maritza tiene tiempo para la reflexión, Christian y sus otros cuatro compatriotas venezolanos siguen en aquella sala fría.
No tienen acceso a su equipaje y reciben un trato pésimo de las autoridades.“No hay vuelos de Conviasa porque supuestamente la aerolínea se declaró en bancarrota. Entonces nos dieron como fecha de retorno, este viernes 25. Si la embajada no nos consigue un vuelo mañana (hoy) serán seis días en el infierno”.

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?32978

jueves, 24 de septiembre de 2009

El Grito de Lares

El Grito de Lares fue un movimiento revolucionario planificado donde un grupo de puertorriqueños y algunos extranjeros protestaron contra las condiciones políticas y económicas por la que estaba pasando el País, y por las condiciones que el Gobierno Español hacia sobre este.

Al ser desterrado Ramón Emeterio Betances y Ruíz Belvis en 1867 por su mentalidad revolucionaria, acuden a Santo Domingo y luego a Nueva York en busca de dinero y armas para liberar a Puerto Rico y establecen aquí una Republica Libre y democrática. Muere Ruíz Belvis en 1867, Betances prepara la revolución armada desde Santo Domingo. Se pone en comunicación con los separatistas de Puerto Rico, que forman una cadena de sociedades secretas o juntas; son conocidas como las de Mayaguez, Ponce, Lares, Camuy, San Sebastián y Juana Díaz.

Mientras tanto Betances reunía hombre, fusiles y municiones y adquiere un barco. Todo estaba planificado para el 29 de septiembre de 1868.Una declaración ocurrida en Camuy, pone en alerta a las autoridades y lleva a los separatistas adelantar el golpe.

El 20 de septiembre los conjurados en Mayaguez acordaron dar inicio a la revolución en la finca de Manuel Rojas en Lares con el objetivo de tomar a Lares y San Sebastián y subsiguientes Moca, Quebradillas, Camuy y Arecibo. Se fijó la fecha del 23 de septiembre de 1868.

A la media noche del 23 de septiembre de 1868, armados de fusiles y machetes, a pie y a caballo los revolucionarios entraron al pueblo de Lares a los gritos, ´´Viva Puerto Rico Libre``.

La tropa de revolucionarios estaba compuesta de 400 hombres al mando de Manuel Rojas y de Matías Brugman.

Los revolucionarios tomaron el ayuntamiento poniendo allí la bandera de Lares, diseñada por Betances y bordada por Mariana Bracetti.

Los rebeldes juraron defender la libertad de la patria. Se abolió el injusto sistema de libretas de los jornaleros y se declararon libres los esclavos.

Durante la madrugada el general Rojas y su pequeño ejercito avanzaron hacia San Sebastián, pero los españoles habían recibido refuerzos. Fueron cuatro horas de combate pero los rebeldes tuvieron que retirarse a las afueras del pueblo.

Rojas trata de regresar al pueblo para hacerles frente; pero muchos hombre se niegan y deciden volver a Lares a esperar noticias sobre el levantamiento en el resto de la isla. El Grito de Lares no fue un éxito militar sino un fracaso, pero puso de relieve la iniquidad del Sistema Colonial de Puerto Rico y llevó la opinión pública internacional el anhelo de libertad del pueblo puertorriqueño.

http://peperonity.com/go/sites/mview/borinquen/14815335

Discurso Pronunciado en el 141 Aniversario del Grito de Lares


http://www.independencia.net/articulos/jd_discursoLares2009.html

Estados Unidos cambia el perfil defensivo de Europa con el nuevo DAM diseñado por Obama

Andrei Fediashin, RIA Novosti.

A pesar de la evidente molestia expresada por Varsovia, el ligero resquemor en Praga, los resentimientos de los neoconservadores y republicanos en Estados Unidos y la excitación en la mayoría de las capitales de Europa oriental, el presidente estadounidense, Barack Obama, tal como prometió en su campaña electoral, reconsidero la decisión de su antecesor Gorge W.Bush sobre el emplazamiento del sistema de defensa antimisiles estadounidense DAM en Polonia y la república Checa.

Es conveniente resaltar que Rusia no debe abrigar muchas ilusiones al respecto. Es cierto que con nueva la decisión de Obama las airadas protestas de Moscú quedaron sin fundamento. Pero la flexibilidad demostrada por la Casa Blanca en este asunto no se produjo para apaciguar las objeciones del Kremlin. El nuevo rumbo que tendrá el DAM en Europa, está supeditado a consideraciones más complejas y de profundo calado.

Da la impresión que el 44 presidente de EEUU está dispuesto a cambiar la postura de su país en la política mundial y tener más en cuenta la realidad de un mundo que cambia permanentemente.

Por su supuesto que esa postura tendrá siempre en cuenta los intereses estadounidenses, y probablemente, permitirá el muy comentado "reinicio" de las relaciones con Rusia porque hasta el momento, el famoso "botón" que simbólicamente regaló Hillary Clinton a l ministro ruso de Exteriores Serguei Lavrov se resiste a funcionar.

Las primeras valoraciones hechas en Rusia sobre los pasos anunciados por la administración estadounidense en materia del DAM como siembre demostraron la eterna costumbre rusa de extraer del contexto lo insignificante, para después exponerlo como el argumento principal, y de esta manera, confundir hasta lo imposible, la esencia misma del asunto.

No se pueden confundir cosas absolutamente diferentes: la renuncia de emplazar el radar en la república Checa y los 10 cohetes interceptores en Polonia no significa que no se va a construir el DAM en Europa.

Ni Obama, ni es secretario de defensa estadounidense Robert Gates y mucho menos el arquitecto del escudo James Cartwright nunca han dicho que no habrá DAM en Europa.

Según los nuevos planes de Obama, el escudo antimisiles en Europa será flexible, eficaz barato, tecnológicamente muy moderno y duradero, para responder de forma más adecuada a las amenazas actuales de EEUU, defender sus fuerzas emplazadas en Europa y proteger a sus aliados.

Se puede afirmar que Bush quiso cubrir Europa con un DAM hecho de un material demasiado pesado y burdo de tiempos de la confrontación nuclear, y que ahora, Obama propone un escudo más ligero, moderno y no menos sólido que anterior.

Es más, la variante del DAM modificada de Obama o up grade como se diría en términos informáticos, responde de manera más eficaz a las exigencias del momento. En este sentido Obama demostró una "táctica pragmática" en comparación con el "anquilosamiento ideológico" que aplicó Bush.

Aunque reflexionando un poco, estratégicamente ha sido muy poco lo que cambio.

De todas maneras estamos ante el hecho de que Europa tendrá su DAM, sólo que ahora tendrá una envoltura nueva. Incluso el propio Obama dio a entender que si Irán avanza demasiado en sus planes de cohetes y nucleares, EEUU puede volver a la versión inicial del DAM.

No obstante, los cambios anunciados por la Casa Blanca suponen un paso hacia delante y servirán de base para ampliar el dialogo. Los líderes europeos influyentes como la cancillera alemana Angela Merkel, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy y el primer ministro británico Gordon Brown aplaudieron la decisión de Obama.

En esencia, Obama dio un paso muy hábil. Por una parte demostró que ya pasó el tiempo de irritar a gran oso ruso y que ahora, EEUU prefiere la real politik en relación con el Kremlin.

Y son equivocadas las afirmaciones de que Obama por poco dejó en el olvido a Europa del Este y se resignó a tolerar el revisionismo imperialista ruso.

Aquí no vale la pena confundir las maniobras políticas que hacía Bush aprovechando los ánimos antirrusos de presidentes y primeros ministros de países como Polonia, las repúblicas bálticas, Ucrania, y Georgia.

Actualmente la premisa consiste en tener en cuenta el peso y lugar de Moscú por un lado, y el equilibrio en Europa Oriental por el otro. Precisamente esas reconsideraciones son las que ahora se plantean en la administración Obama.

Ahora, todo dependerá de la forma y el monto de lo que pedirá EEUU a Rusia a cambio de "tener en cuenta las preocupaciones de Moscú". Y, por su puesto, también queda por esperar las conclusiones que hagan los expertos militares rusos en relación a los nuevos planes defensivos de Obama en el Viejo Continente. En este sentido Rusia tendrá que sopesar todas las variantes posibles con mucho cuidado.

De todas maneras, los planes anunciados por Obama son concesiones (si se quiere hacia Rusia o frente a la realidad).

Y nosotros hasta el último momento, nos metimos así mismos en un callejón sin salida al condicionar el DAM al nuevo tratado de desarme estratégico nuclear START. Ahora está claro a quién se le puede echar la culpa si por alguna razón ocurre una ruptura en las negociaciones sobre el tratado de desarme nuclear.

Además, el nuevo plan del DAM estadounidense puede servir de base a futuros tratados sobre defensa antimisiles, y gracias a su ambigüedad podría ayudar a mejorar la situación de nuestros propios sistemas de defensa de una forma radical, porque circulan opiniones de que nuestros escudos antimisiles ya tienen puntos vulnerables.

http://sp.rian.ru/analysis/20090924/123230104.html

martes, 22 de septiembre de 2009

Llegada del Presidente Constitucional de Honduras recibido por su Pueblo



http://resistenciamorazan.blogspot.com/

http://www.youtube.com/user/puebloalzao2#play/all/uploads-all/0/O7Bk7LQ3l0k

Let Us Not Become the Evil We Deplore

By Amy Goodman

On Sept. 14, 2001, the U.S. House of Representatives considered House Joint Resolution 64, “To authorize the use of United States Armed Forces against those responsible for the recent attacks launched against the United States.” The wounds of 9/11 were raw, and the lust for vengeance seemed universal. The House vote was remarkable, relative to the extreme partisanship now in evidence in Congress, since 420 House members voted in favor of the resolution. More remarkable, though, was the one lone vote in opposition, cast by Barbara Lee of San Francisco. Lee opened her statement on the resolution, “I rise today with a heavy heart, one that is filled with sorrow for the families and loved ones who were killed and injured in New York, Virginia and Pennsylvania.” Her emotions were palpable as she spoke from the House floor.

“September 11 changed the world. Our deepest fears now haunt us. Yet I am convinced that military action will not prevent further acts of international terrorism against the United States. ... We must not rush to judgment. Far too many innocent people have already died. Our country is in mourning. If we rush to launch a counterattack, we run too great a risk that women, children and other noncombatants will be caught in the crossfire.”

The Senate also passed the resolution, 98-0, and sent it on to President George W. Bush. What he did with the authorization, and the Iraq War authorization a year later, has become, arguably, the greatest foreign policy catastrophe in United States history. What President Barack Obama will do with Afghanistan is the question now.

On Oct. 7, the U.S. enters its ninth year of occupation of Afghanistan—equal to the time the United States was involved in World War I, World War II and the Korean War combined. Obama campaigned on his opposition to the war in Iraq, but pledged at the same time to escalate the war in Afghanistan. On his first Friday in office, Commander in Chief Obama’s military fired three Hellfire missiles from an unmanned drone into Pakistan, reportedly killing 22 people, mostly civilians, including women and children. He has increased U.S. troops in Afghanistan by more than 20,000, to a total numbering 61,000. This does not count the private contractors in Afghanistan, who now outnumber the troops. The new U.S. military commander in Afghanistan, Gen. Stanley McChrystal, is expected to ask for even more troops.

This past August was the deadliest month yet for U.S. troops in Afghanistan, with 51 killed, and 2009 is by far the deadliest year, with 200 U.S. troops killed so far. These statistics don’t count the soldiers who commit suicide after returning home, nor those injured, and certainly don’t include the number of Afghans killed. The attacks also are increasing in sophistication, according to recent reports. So it may be no surprise that more comparisons are now being made between Afghanistan and Vietnam.

When asked about the comparison, Obama recently told The New York Times: “You have to learn lessons from history. On the other hand, each historical moment is different. You never step into the same river twice. And so Afghanistan is not Vietnam. ... The dangers of overreach and not having clear goals and not having strong support from the American people, those are all issues that I think about all the time.”

According to a recent CNN/Opinion Research poll, 57 percent of those asked oppose the U.S. war in Afghanistan, reportedly the highest level of opposition since the war began in 2001. Among those polled, 75 percent of Democrats opposed the war, which might explain statements recently from key congressional Democrats against sending more troops to Afghanistan. House Speaker Nancy Pelosi said last Thursday, “I don’t think there’s a great deal of support for sending more troops to Afghanistan in the country or in the Congress,” echoing Sen. Russ Feingold, D-Wis., and Sen. Carl Levin, D-Mich., the chairman of the Senate Armed Services Committee.

Obama said in his health care speech before the joint session of Congress, “The plan I’m proposing will cost around $900 billion over 10 years—less than we have spent on the Iraq and Afghanistan wars.”

President Lyndon Johnson escalated the war in Vietnam and ultimately decided not to run for re-election. But he also passed Medicare, the revered, single-payer health insurance program for seniors. Barbara Lee presciently compared the invasion of Afghanistan to Vietnam in her speech back in 2001 and closed by quoting the Rev. Nathan Baxter, dean of the National Cathedral: “As we act, let us not become the evil that we deplore.”

Denis Moynihan contributed research to this column.

Amy Goodman is the host of “Democracy Now!,” a daily international TV/radio news hour airing on more than 750 stations in North America. She is the co-author of “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recently released in paperback.